证券时报记者 余世鹏

　　近期，国新国证基金、新华基金、红土创新基金、弘毅远方基金、联博基金等多家公募发生增资行为，形成了新一轮公募增资潮。

　　证券时报记者发现，本轮增资的主要仍是中小公募，他们股东背景各异，有的公募多次增资后发展成效依然不大。长期以来，部分小型公募主要依靠股东增资存活。对此，分析人士对证券时报记者表示，外源性“输血”不可持续，但基金公司形成“造血”功能也并不容易。客观上看，这些小公募还缺乏差异化的竞争能力，在行业“马太效应”加剧的情况下，即便奋起直追，想要真正成长起来也困难重重。

　　公募再现密集增资

　　根据国新国证基金3月21日公告，经证监会许可核准，国新资本有限公司（下称“国新资本”）成为国新国证基金的主要股东。同时，在国新资本认购国新国证基金新增2.1亿元出资（占注册资本金比例 51.22%）后，国新国证基金的注册资本由2亿元增加至4.1亿元。由于本次增资，国新国证基金的股东扩展到两位，分别是国新资本和国新证券，持股比例分别为51.22%和48.78%。

　　国新国证基金的增资现象是开年以来新一轮公募增资的缩影。从证券时报记者的观察来看，本轮增资潮中既有老公募，还有次新公募和外资公募。

　　数据显示，3月10日新华基金发生注册资本变更，由2.18亿元增至6.28亿元。截至3月21日，新华基金旗下基金公告已更新公司注册资本数据。今年3月初，苏州银行公告，苏州银行旗下成立于2023年初的苏新基金，拟采取现有股东同比例现金增资方式进行增资，增资金额为1.5亿元。苏州银行拟出资8400万元，出资比例为56%；凯德基金出资额为3600万元，出资比例为24%；苏州工业园区经济发展有限公司出资额为3000万元，出资比例为20%。外资公募方面，根据联博基金3月18日公告，联博基金的注册资本由3亿元增加至5亿元。本次增资后，联博香港有限公司持股比例（100%）不变。

　　此外，今年以来还有弘毅远方、红土创新基金等公募出现增资。根据弘毅远方基金3月中旬公告，该公募的股东弘毅投资（北京）有限公司增加出资3000万元。增资完成后，弘毅远方基金的注册资本由3.5亿元增加至3.8亿元，弘毅投资（北京）有限公司持股比例仍为100%。1月初红土创新基金公告，深圳市创新投资集团有限公司向该基金增加注册资本金1.5亿元，增资后注册资本为5.5亿元，深圳市创新投资集团有限公司持股比例仍为100%。

　　规模未见明显增长

　　和过往的增资潮类似，参与本轮增资潮的依然是中小公募。这些公募的股东背景各异，但管理规模普遍偏小。拉长时间看，个别公司近年来曾有过多次增资，但从目前情况来，增资并没有带来明显的基金管理规模增长。

　　以弘毅远方基金为例，该公募从2018年成立至今，已有过6轮增资。公司最初成立时资本金是1亿元，成立当年开启首次增资，增加至1.7亿元。2020年和2021年，弘毅远方基金开启两轮增资，注册资本增加到了2.5亿元。2023年，弘毅远方基金迎来股东第四次增资，注册资金由2.5亿元增加至3.1亿元。2024年，在股东第五次增资后，弘毅远方的注册资本增至3.5亿元。今年3月进行的则是第六次增资。根据同花顺iFinD统计，截至2024年底，弘毅远方基金管理的公募规模只有5.6亿元，在全市场公募机构中排名180名。

　　联博基金也经历过多次增资，本次增加的2亿元注册资本，是这家外资公募2021年成立以来的第三次增资。2023年10月，联博基金在首次增资时注册资本由1亿元增至2亿元，随后在2024年5月增至3亿元，在本次增加2亿元后注册资本已达5亿元。实际上，这在外资公募中并不少见。比如，富达基金在今年2月宣布将注册资本从1.6亿美元增至1.82亿美元。从自2021年成立以来算起，富达基金已累计进行了五轮增资。此外，截至2024年底的最新一轮增资，路博迈基金完成了近年来股东的第4次增资。贝莱德基金方面，曾于2024年7月宣布增资，是成立以来的第四次增资。

　　不过，从基金规模增长上看，外资公募依然没有显著提升。数据显示，截至2024年底，路博迈的管理规模为164.08亿元，排名125位；贝莱德基金和富达基金的管理规模分别为100多亿元和68.27亿元，排名在130名之外。联博基金的管理规模，甚至只有1.6亿元。

　　缺乏差异化竞争能力

　　根据晨星（中国）高级分析师李一鸣分析，基金公司增加注册资本金通常有两种情况：一是经营状况良好的基金公司，增资可能更多偏向扩大经营，比如扩充投研团队以及产品线；二是如果财务上有压力，基金公司增资可能主要是用于补充资本实力，增强风险抵御能力。

　　从实际情况来看，一些中小公募获增资后经营未见有效提升，长期以来管理规模“长大不”。这种情况下，这些中小公募长期以来依靠股东“输血”存活，由于自身“造血”能力不强，长期以来，这些“长大不”的公募纷纷陷入发展困境。

　　“不过，基金公司要想形成‘造血’功能并不容易。”华南一家公募一位资深中高层人士对证券时报记者分析，一些中小公募长期“长不大”并非是不够努力，而是缺乏差异化竞争能力。个别具有悠久历史的公募，比如新华基金，早期的牌照壁垒尚能形成一定保护作用，但由于股东变更、管理层不稳定等内部原因，这些年错过了发展时机。在公募行业“马太效应”加剧的情况下，他们即便奋起直追，想要成长起来也困难重重。

　　此外，针对外资公募发展，沪上一家公募人士对证券时报记者表示，近年来不少中外合资公募纷纷转为外商独资公募。但从整体来看，外资公募仍未找到一条顺畅发展的路径。除摩根基金等少数公募外，大部分外资公募管理规模偏小，早期就出现的“水土不服”等问题依然存在。

　　“不少外资公募虽然采用的是‘本土化’团队，但外资股东的经营理念可能难以适应中国本土市场情况。在发展早期，外资公募是具有一定的优越感，但经过多年的发展，他们逐渐意识到了中国市场的独特性，但做出改变依然很难。”上述沪上公募人士称。